Fecioara Maria se duce la Templu după patruzeci de zile(perioadă simbolică întîlnită adeseori în Evanghelie) de la Naștere, după Legea lui Moise.Conform Legii, întîiul născut din familie era închinat lui Dumnezeu.
Prin aducerea la Templu(Cerul) din Ierusalim a Pruncului Hristos, Maica lui Dumnezeu se dăruiește Tatălui, dăruindu-L pe Fiul. Brațele bătrînului Simeon primesc cu bucurie pe Cel ce S-a golit de Sine sub chipul Pruncului Sfînt. Bucuria aceasta are ceva comun cu acel semn/îndemn ,,Bucură-te!” al Arhanghelului Gavriil, mesaj adus în final pentru întreaga umanitate căzută, bucurie pe care se întemeiează iconomia mîntuirii omului. Prin Simeon profetul văzător de Dumnezeu(Moise nu L-a putut vedea), este cuprinsă și simbolizată ,,bătrîna noastră lume, obosită și împovărată de milenii de căutare și așteptare, de rugăciune și nostalgie, o omenire care bate pasul pe loc pe o cale fără ieșire...Maria este cea care are Răspunsul și de la ea îl vom primi. Lui Simeon, omul în fața decreptitudinii și a morții sale, ea îi oferă pe cel Viu. Bătrînul tremurător are în brațele sale Copilăria veșnică și inima lui izbucnește de uimire și bucurie:
,,Și acum, Doamne slobozește pe robul Tău, după cuvîntul tău în pace, că ochii mei văzură mîntuirea Ta, pe care ai gătit-o înaintea feței tuturor popoarelor.”(Lc 2, 29-31)(,,Bucuria: Fața lui Dumnezeu în om”, Alphonse Goettmann, Ed. Herald, Buc. 2010, p. 97)
Purtîndu-l în brațe pe Pruncul Hristos, Simion-purtător de Dumnezeu-se eliberează de timp și frica morții îi dispare, ba chiar își așteaptă moartea ,,cu pace”.(C.N.)
sâmbătă, 31 octombrie 2009
Biserica-Acari Păunul deficienţei mecanismelor economico-financiare româneşti
Părintele Teofil Părăian vedea cu rugăciunea

Ortodoxia româneasca întreagă este în doliu. Călugărul, predicatorul, scriitorul bisericesc, duhovnicul, trăitorul în duh ortodox, Teofil Părăian nu mai este printre noi. O conştiintă morală desăvîrşită, un discurs limpede, nepătimaş, actual, necesar, o atitudine senină şi verticală în faţa infirmităţii sale (a fost orb toata viaţa), aceasta este pilda vie pe care ne-o lasă, de dincolo de moarte, părintele Teofil. Am trecut şi eu, ca atîţia alţii, pragul chiliei părintelui. Am stat cuminte pe scaun şi am ascultat tot ceea ce spunea într-un fel anume, parcă din adîncurile fiinţei lui. Vorbea din adînc şi atunci parcă îţi simţeai şi tu adîncimile fiinţei, la care nu ai avut niciodată acces. După ce a vorbit, am pus şi eu o întrebare: "Părinte, dacă ar fi să vă dea îngerul pentru o secundă privirea înapoi, adică să vedeţi pentru o clipă cu ochii trupeşti, ce aţi dori să vedeţi?" Părintele a tăcut o clipă, s-a adîncit şi mai mult parcă în sine şi a răspuns gutural: "Nu ştiu, nu m-am gîndit la asta niciodată..." E clar că nu se gîndise, dar şi mai clar era faptul că nu-l ispitise niciodată pe Domnul cu o rugăminte de însănătoşire, asumîndu-şi condiţia bolii fără leac. "Totuşi...", insist eu văzînd că şi dînsul parcă nu-şi încheiase cuvîntul, mai adăsta împrejurul lui, tăcînd. "Dacă ar fi să văd un singur lucru, a rostit părintele, încet, ca pentru sine, aş dori să privesc o dată pe fereastra chiliei mele, să văd şi eu ceea ce este dincolo de ea...". Şi a tăcut. Lucru de mirare, mi-am spus. Aşadar, nu vrea să vadă cum arată el însuşi - acest lucru pare de înţeles pentru un călugăr. Dar nu vrea să vadă nici icoanele cu sfinţi, cu Maica Domnului, cu Mîntuitorul? Apoi am înţeles că, de fapt, le văzuse, ca le ştia. Altfel decît noi, poate chiar mai bine, mai adevărat. Apoi am mai înţeles că şi chilia şi-o văzuse. Întreagă, toată. Ceea ce dorea era să vadă lumea din afară, pentru care nu avea nicio reprezentare. Pentru că nu era cuprinsă, toată, în rugăciunea lui... Părintele Teofil a fost omul care vedea cu rugăciunea! Răzvan Bucuroiu |
joi, 29 octombrie 2009
Ultima oară la Cluj Napoca
Părintele Teofil Părăianu a trecut la cele veşnice

miercuri, 28 octombrie 2009
FRUCTELE AMARE ALE NIHILISMULUI
Alături de legalizarea prostituţiei, onorabila comisie prezidenţială care a evaluat riscurile sociale şi demografice nu s-a lăsat mai prejos nici în problema drogurilor. Invocînd aceleaşi argumente de igienă publică, comisia propune dezincriminarea consumului de droguri uşoare. Totuşi, consumul de droguri uşoare nu e, în general, injectabil, ceea ce face caducă argumentaţia specialiştilor. Care să fie, atunci, adevăratul motiv al unei asemenea propuneri surprinzătoare? În orice caz nu pare unul ideologic, de coerenţă a perspectivei liberale care stăruie pentru drepturi individuale cît mai extinse. Perspectiva este mai pragmatică, deşi ţine tot de o anumită strategie de control social. Chestiunea trebuie oricum disjunsă. E vorba mai întîi de favorizarea (cu implicită publicitate) a consumului. Dar în joc este şi terapia dependenţei patologice. Deseori se caută soluţii la cea din urmă încurajînd indirect consumul şi astfel ia naştere un cerc vicios. O abordare responsabilă trebuie să ia în considerare primul aspect fără a se lăsa fundamental influenţată de cel de-al doilea. Consumul de droguri este favorizat în cadrul unei culturi general consumiste. Celebra sintagmă a lui Marx, ,,religia este opiul maselor", poate fi modificată în ,,opiul este religia maselor". Drogurile sunt, pentru societăţile contemporane, fie una din expresiile ultime ale libertăţii autodistrugerii, fie o subtilă formă de control social. Alături de avort şi eutanasie, drogurile ţin de ,,cultura morţii", unul din avatarurile nihilismului modernităţii. Drogul dislocă straturile profunde ale personalităţii, întîlnindu-se cu patologiile psihotice, mostre ale pervertirii ultime a demnităţii umane. Voinţa liberă, titlu de glorie al umanităţii, e redusă în cazul dependenţei de droguri la cerşitul disperat, inteligenţa vie la o jalnică apatie mentală, în timp ce afectivitatea e înlocuită de haosul excitaţiilor onirice. Drogul nu este o invenţie modernă. Folosit ca anestezic ori stimulent, a fost integrat în diverse culturi, uneori chiar cu virtuţi religioase (producător de delir mistic). Dar a rămas de-a lungul timpului un element în general circumscris, înconjurat de o anumită aură misterioasă şi ambiguă, totodată vehicul al sacrului şi ingredient al depravării. Situaţia actuală este diferită, drogul devenind un fenomen de masă şi fiind integrat mai degrabă unei contraculturi, ce s-a dorit subversivă şi dizolvantă. Ceea ce se poate observa acum este un peisaj după bătălie, cu milioane de victime anuale, ca o hecatombă de vieţi frînte din adolescenţă şi de maturităţi cu sechele. Drogul este pe masura nihilismului galopant: o excitaţie salvatoare din anostul cotidian, o cedare totală în favoarea plăcerii de tip orgiastic (surogat de fericire), refugiu oniric în faţa eşecurilor existenţiale, o fascinaţie morbidă a sinuciderii lente, prostia fudulă a experiemenţelor gratuite. Dacă din perspectiva persoanei este vorba deci de o reacţie ce ţine de patologia sufletească, favorizarea ei (fie şi indirect) din partea societăţii naşte unele întrebări. Drogul, ca şi prostituţia, nu e tolerat doar din incapacitate instituţională de a-l combate eficient, ci şi fiindcă reprezintă un debuşeu pentru nemulţumirile sociale. Un drogat nu se mai revoltă, este o legumă amorfă, periculos (în sens foarte restrîns) doar dacă intră în sevraj. Un şomer poate protesta, se poate solidariza cu cei asemenea lui, poate vota. Un şomer drogat e deja la lada de gunoi a societăţii. Pentru a putea refuza tentaţia drogurilor, omul trebuie să aibe curajul împotrivirii. Într-o societate care doreşte să pară cît mai consensuală (printr-o exacerbată artă a comunicării) şi tolerantă, în care conflictualitatea e canalizată preponderent economic (managerii dorm cu Arta razboiului` lui Sun Tzu pe noptieră), multiple strategii publicitare dizolvă apetenţele polemice (cu excepţia unor spectacole cathartice), condamnînd pe mulţi la apatie morală. Drogul este un alcool mai tare, o beţie mai năucitoare şi destructurantă.
Dar ce este drogul numit uşor? De multe ori e doar o treaptă către cele cu adevărat grele, adică devastatoare în privinţa sănătăţii fizice şi psihice. E iniţial o joacă inconştientă, care întreţine iluzia unei vieţi feerice, aventuroase şi usoare. Ca un zambet tamp, de naiv ignorant al adevaratelor valori ale vietii, al responsabilitatilor creatoare si al eticii performanţei şi exigenţei. De obicei merge mînă în mînă cu distracţiile, complement de neînlocuit al unor societăţi extrem de angajante (ca timp şi preocupări, dar nu în profunzimea sufletului) care prind în angrenajul lor atîtea victime inconştiente ale nihilismului atotdevorator.
Cătălin Bogdan
PROSTITUŢIA CA PIESĂ DE PUZZLE
La doar două luni de alegerile prezidenţiale, principalul favorit, preşedintele în funcţie, îşi asuma oficial un raport care propune dezincriminarea prostituţiei şi a consumului de droguri uşoare. Temele, în special cea dintîi, nu sunt noi în dezbaterea publică românească. Propunerile au venit atît de la cei confruntaţi direct cu combaterea unui fenomen penalizat de legislaţia naţională, cum ar fi miniştrii de interne (Vasile Blaga mai cu consecvenţă), cît şi de la diverşi politicieni (chiar şi femei, precum Mariana Stoica, fost deputat democrat). Însuşi actualul preşedinte s-a declarat în campania electorală din 2004 favorabil dezincriminării, motivînd, în stilul său caracteristic, prin experienţa personală de marinar rătăcitor. Noul Cod Penal, adoptat deja şi care aşteaptă să intre în uz, a dezincriminat prostituţia, ceea ce presupune practic renunţarea la sancţiuni penale cu privare de libertate şi limitarea la amenzi contravenţionale. Medici, asistenţi sociali, juristi, poliţişti sprijină un asemenea curs, în primul rînd din motive de securitate medicală şi socială. Alt argument invocat e cel al demnităţii femeilor căzute, care ar merita nu atît sprijin moral şi concret în vederea reconversiei sociale, ci şi respect echivalent cu al oricărei alte femei din cîmpul muncii. Opozanţii se recrutează mai ales dintre cei care pun dimensiunea morală mai presus de orice considerente de eficienţă socială. În prima linie se află Biserica Ortodoxă şi cea Catolică. Problema face parte dintre cele care, deşi par circumscrise (viaţa sexuală), au implicaţii vaste în tot corpul social. Este vorba, în primul rînd, de demnitatea morală a persoanei. Este o ipocrizie pentru mulţi să susţină revoluţia sexuală şi să incrimineze în acelaşi timp prostituţia. Graniţa morală între amorul liber (eufemistic numit concubinaj) şi prostituţie e foarte subţire. Ocazionale, fără responsabilitate dincolo de principiul plăcerii, detaşate de coerenţa afectivă, deseori aproape impersonale ori puternic fantasmatice, potenţatoare de violenţă şi dispreţ, ambele forme de relaţionare sexuală cultivă acelaşi spirit de fragilizare a personalităţii. Creştinismul nu a demonizat sexualitatea, ci a căutat repere morale care să-i limiteze potenţialul destructurant (datorat slăbiciunii omeneşti după cădere) şi care s-o transfigureze. Tradiţia creştină cea mai autentică a fost extrem de realistă, respingînd ferm puritanisme îndoielnice, jena de trup ori caracterul pretins corupător al feminităţii. Dragostea erotică rămîne o formă a dragostei omeneşti în general, aceasta din urmă fiind mobilul şi ţinta oricărui creştin. Acest cadru moral e configurat de exigenţele căsătoriei. Disputa căsătorie/concubinaj atinge un nou vîrf în epoca actuală, atitudinea asupra prostituţiei revelînd mai mult decît o simplă chestiune de organizare socială. Orice dezincriminare legalăimplica si o mutatie de valori, cu consecinte asupra moravurilor. Prostituia este o realitate, o vesnica alternativă pentru un număr variabil de femei (dar şi barbaţi, mai ales într-o epocă ce valorizează din ce în ce mai mult homosexualitatea). Motivaţiile sunt deseori complexe, mergînd de la fascinaţia transgresiunii morale la perversiune afectivă ori foame. Tocmai acest mixaj între practici erotico-afective şi comerţ face greu controlabil, din punct de vedere psihologic, o tendinţă umană îndoit păcătoasă. Încurajarea, sub orice formă, a valorilor prostituţiei (libertate faţă de dorinţele şi practicile propriului trup, recursul ocazional la o formă mai accesibilă de venit, gustul experienţelor neobişnuite) contrazice principiul gravităţii faptei păcătoase. În cauza e o boală morală ce seamănă mai degrabă cu un cancer decît cu o temporară şi banală răceală. Nu întîmplător o prostituată e numită popular o stricată, dovadă a gravităţii afecţiunii. Dar dincolo de statutul moral (în sens creştin) al persoanei, practica prostituţiei corupe comunităţile, generînd infidelitate generală (cum atenţiona profetic papa Paul al VI-lea în pragul generalizării mijloacelor moderne de contracepţie), lipsa de încredere şi inconsecvenţă. Frecventarea prematură a prostituatelor (adolescenţa, prima tinereţe) lasă urme adînci, iar apelul la acestea în timpul căsniciilor e departe de a vindeca afecţiunea rănită a unui cuplu. Rămîn motivele de securitate medicală. Acestea au prea puţin de-a face cu legalizarea propriu-zisă, căci pot fi incriminate, de exemplu, relaţiile sexuale neprotejate în cazul persoanelor cu boli transmisibile. Soluţiile de acest gen sunt extrem de relative, cu avantaje şi dezavantaje. A încuraja doar prostituţia sănătoasă înseamnă a ignora proliferarea fenomenului, chiar în condiţii ideale, dincolo de cadrul legal. O alternativă ar fi, cum se încearcă în diverse state, anumite forme de penalizare a clienţilor. În acelaşi timp, dezbaterea de fond trebuie să nu alunece spre evaluarea situaţiilor limită derivate (trafic de persoane, pedofilie), căci o opţiune de principiu nu răspunde direct gravităţii unor implicatii, ci ţinteşte sursa problemei. De asemenea, nu tema existenţei bordelurilor e decisivă, ci cea a recrudescenţei fenomenului prostituţiei într-o lume care predispune pe toate canalele spre o sexualitate fără norme morale. E ca o piesă lipsă într-un puzzle aproape complet.
Cătălin Bogdan
luni, 26 octombrie 2009
AH1N1
În legătură cu vaccinul AH1N1 am primit următorul mesaj foarte interesant pe care am hotărît să-l fac public.
Va trimit cateva date despre aditivii vaccinali din vaccinul AH1N1. Daca verificati prospectele vaccinurilor pe care le-am folosit deja, veti gasi denumirile. Eu am gasit squalena. Aceste date le-am extras dintr-o discutie intre doi colegi medici si am retinut doar esentialul informatiei. Poate va este de folos.
Cu ganduri bune,
Mihaela P.
- Timerosalul
este o sare de mercur (cu aprox. 50% mercur) mai toxica decat mercurul singur.
În vaccin exista intr-o cantitate enorma, cantitate declarată de însăşi producători, exprimată în unităţi de măsură improprii pentru a părea cantitate neglijabilă (0,01% timerosal zic ei, când se stie ca ar trebui să exprime mercurul în “parts per billion” (ppb), unitate în care concentraţia maximă admisă este de 1 ppb în apa potabilă, iar într-o doză de vaccin este în cantitate de 100.000 ppb (echivalentul lui 0,01%). Cand un deseu are mai mult de 200 ppb mercur este considerat deseu toxic si necesita conditii speciale de evacuare, stocare si transport, iar daca un vaccin are 100.000 ppb timerosal (aprox. 50.000 ppb mercur) vi se pare normal sa-l injectam in copiii nostri? De ce?
- Scualena
este un precursor de colesterol si hormoni steorizi (mineralocorticoizi , glucocorticoizi, androgeni, estrogeni si progesterone) . Scualena este produsa si de organism. Ca urmare a injectarii de scualena apar anticorpii la scualena; practic sistemul imunitar va reactiona impotriva unui component propriu extrem de important si implicit substantele ce sunt produse din acest component vor fi afectate. Impactul ar putea fi interesant: infertilitate, perturbarea tutror proceselor reglate de mineralocorticoizi si glucocorticoizi, boli autoimune in serie si, probabil, multe altele. Adevarul este ca NU STIE NIMENI CAT DE MARE VA FI IMPACTUL. Este doar clar ca va fi un impact imens, la inceput cu paralizii (GBS), decese, boli autoimune, iar problemele de fertilitate vor fi vizibile peste cativa ani buni.
Merită ascultat subiectul despre industria farmaceutică şi vaccinuri:
http://www.radiocluj.ro/resurse/podcast/observator_stiintific_16_oct_2009_-_vanea_atudorei_despre_industria_farmaceutica_red_melania_dragan_1256124371.mp3
duminică, 25 octombrie 2009
joi, 22 octombrie 2009
Numitorul comun: moartea
Vă mărturisesc că vernisajul expoziţiei despre victimele comunismului m-a mişcat foarte tare. Cînd am ajuns acasă nu mai am fost bună de nimic.
Ea cuprinde fotografii făcute în timpul deshumării prin metode arheologice în urma solicitarilor venite din partea rudelor ori a urmaşilor celor morţi şi obiecte găsite asupra celor împuşcaţi. Sunt 16 persoane executate de obicei prin împuşcare, îngropate la margini de pădure, pe dealuri, în gropi individuale(Glodghileşti, Satu Mare, Băieşti, Sălciua, Cîmpeni) sau gropi comune(Nepos, Hălmăsău). Detalii despre crimele făptuite sunt pe http://www.crimelecomunismului.ro şi www.iiccr.ro
Nu credeam că nişte nasturi banali, un briceag, o scrisoare păstrată aproape impecabil adresată fiului, nişte tălpi de bocanci, fragmente ale unui suman, sau diverse alte obiecte aflate în momentul morţii asupra lor creează un aşa impact emoţional. Persoană extrem de sensibilă, Marius Oprea, coordonatorul expoziţiei, povestea că în momentul în care a dezgropat opincile uneia dintre victime, găsind ascunse în ele o lingură şi o furculiţă(persoana era partizană), n-a mai putut să se abţină, ca o decompensare, s-a aşezat lîngă groapă şi a plâns. Deshumările, în sine, sunt foarte dificile ca depăşiri ale unor praguri psihologice; fiecare membru al echipei coordonate a avut probleme în acest sens.
Apogeul vernisajului expoziţiei a fost momentul cînd s-a dat cuvîntul rudelor. Nu puteai să te abţii să nu plângi. Copiii, deveniţi acum oameni în vîrstă, povesteau despre viaţa lor hăituită de Securitate precum şi de colaboratorii(informatorii) acesteia chiar şi după moartea celor urmăriţi din familia lor. Am şi acum în urechi cuvintele rostite printre lacrimi:,,După ce l-au omorît pe tata, am fost tare de tăt năcăjîţi, abia am trăit, n-am putut face şcoală. Vai de viaţa noastră! Aşa o fost toată viaţa noastră, grea, foarte grea”.Sau ce spunea o doamnă, fiica unei victime:,,După ce l-au omorît pe tata, pe noi ne-o luat şi ne-o dus în alt sat, ne-o urmărit tot timpu, nu vă pot spune ce frică şi teroare era pe noi cînd vedeam pe uliţă un poliţist sau se oprea vreo maşină în dreptul casei. Nu doresc la nimeni să treacă prin ce am trecut noi”.
A făcut o treabă deosebită domnul Marius Oprea (am înţeles că e arheolog de profesie şi treaba lui nu e să dezgroape morţi). Ne-a povestit ce greutăţi a întâmpinat ca să realizeze această expoziţie, o probă veridică despre statul criminal, care a ucis şi a ucis, pe parcursul întregului regim. O poate numi şi altfel:,,Poporul din groapă” (oare cîţi oameni au fost lichidaţi pentru că au dorit să îşi apere libertatea şi încă aşteaptă să îi aflăm?).
Instituţiile statului actual nu l-au ajutat deloc, din contră, un asemenea Institut de Investigare a Crimelor Comunismului în România este socotit ca fiind bugetofag. Am înţeles că acelaşi avocat Iacob care se ocupă de crimele comunismului, se ocupă şi de cazul(celebru) Elodiei pentru care s-au cheltuit vreo 3 miliarde şi jumătate de lei. Aici nu au fost bani, au fost mai interesaţi nemţii să investească în recuperarea memoriei neamului românesc din anii regimului de dictatură. Justiţia română n-a mişcat mai nimic, 20 de ani. Statul actual e prea puţin interesat, dacă nu, chiar complice prin dezinteres şi acoperire, statului comunist criminal. Chiar relata Marius Oprea cum rămăsese cu trei persoane deshumate care în acte figurau ca fiind moarte la Aiud şi nimeni nu vroia să facă lumină în acest caz. Nimeni nu-şi asuma nimic. Sau nu ştiau ce e de făcut. I se sugerase că mai bine rămînea cum a fost, ce tot mai complică lucrurile? O mentalitate afectată de ideologia comunistă mai bîntuie, dacă nu e chiar aşezată în puncte importante de decizie. ,,Comunismul n-a dispărut din ţara noastră, el s-a privatizat”.
marți, 20 octombrie 2009
Expoziţie despre victimele comunismului la Cluj Napoca
Am primit o invitaţie la vernisajul acestei expoziţii ,,Numitorul comun: moartea" .
duminică, 18 octombrie 2009
Daniel Turcea

Poezia lui Daniel Turcea mi-a devenit cunoscută datorită Părintelui Ioan Pintea cînd, prin `93, a vorbit într-o seară studenţilor despre poezia creştină. Pe departe, versurile lui m-au atras. Poezia lui e de o frumuseţe aparte, ea nu se recomandă prin estetica cuvîntului sau cochetăria unei idei, sau al unui sentiment transpus într-o plastică a vorbirii. Versul alb pare simplu dar nu e deloc facil. El exprimă o chintesenţă a cunoaşterii marii culturi dar mai ales a filosofiei creştine şi teologiei mistice. E greu să treci peste cuvîntul lumină des invocat în poemele sale fără să nu te gîndeşti, de exemplu, la zilele Facerii, la Hristos Lumina cea Adevărată, la Teologia dogmatică şi mistică a Sf. Grigorie Palama, la Sf. Simion Noul Teolog etc.
Aveam să descopăr cît de marginalizat e acest poet. Puţinele exemplare de cărţi găsite la Biblioteca Universităţii reuşiserăm să le xeroxăm şi copiile circulau între prieteni. Mă bucur că Nicolae Manolescu îl menţionează în ,,Istoria critică a literaturii române", Ed.Paralela 45, Piteşti, 2008, acordîndu-i două pagini(pag. 1085-1087), tot e ceva, de prezentare,analiză şi critică literară, însă, întristător de superficială şi plată. N. Manolescu se cam încurcă cînd vorbeşte de credinţa poetului:,,religiozitatea lui e profundă şi naivă"(?!...),de ,,monotonia liturgică care pune stăpînire pe poezia lui D. Turcea" . Criticul găseşte lumina doar ca pe o simplă stereotipie verbală cu efecte retorice.
Prin primăvara lui 95, o mînă de prieteni plecam spre Cernica ca să-i găsim mormîntul celui ce a vorbit atît de sublim prin versurile sale despre Înviere. A cărui poveste de viaţă ne copleşise . Şi l-am găsit, după ceva ore de căutare. Un mormînt simplu, ascundea rămăşiţele unui om căruia i s-a dat să trăiscă bucuria unei lumini negrăite. Mormîntul celui ce scria:,,ştiu, voi muri/ dar cîtă splendoare", sau ,, îngropaţi morţii/ ca pe seminţe".
Nu sunt în măsură să vorbesc de poezia lui Daniel Turcea, o fac însă pentru că mi-ar plăcea ca amintirea acestui caz de convertire, ca şi poezia lui, să fie mai bine cunoscute.
Materialul ce urmează aparţine Oanei Alexandra Luca căreia îi mulţumesc pentru postare.
Informaţiile despre Daniel Turcea sunt preluate din conferinţa Istoria unei convertiri susţinută de sora poetului, Lucia Turcea,
Daniel Turcea a scris prima poezie la şapte ani, Corabia. Alături de talentul literar a început să se vădească şi cel artistic: ajungând acasă după ce a văzut piesa de teatru Vlaicu-Vodă, a decorat mobila şi pereţii casei cu scene din piesă. Acest lucru se întâmpla când avea doar şase ani.
Mediul în care a crescut poetul a fost profund religios, Daniel Turcea va şi mărturisi că pentru rugăciunile mamei lui a fost întors de la moarte la viaţa biologică şi Viaţa cea adevărată. Copilăria poetului a fost marcată nu doar de înzestrarea artistică, ci şi de boală. S-a îmbolnăvit de astmă, dar într-o formă foarte gravă, motiv pentru care a şi fost despărţit de familie, fiind crescut de o soră a tatălui său. Nu mai exista nicio speranţă să scape cu viaţă, însă pentru rugăciunile mamei lui Dumnezeu l-a vindecat, aşa cum face El, fără zgomot, dintr-o dată, când Daniel Turcea avea 15 ani. O criză a acestei boli i-a revenit într-un singur moment, providenţial: poetul, după terminarea Facultăţii de Arhitectură, a fost repartizat
Starea duhovnicească a poetului începe să ia o turnură periculoasă datorită inteligenţei ieşite din comun a acestuia. Avea întrebări cărora profesorii nu le puteau da răspuns, spunea că nu are cu cine discuta, aluneca deci foarte tare pe panta mândriei.
„O, dac-aţi şti ce-nseamnă neutrina
ce-nseamnă transparenţa vieţii”.
Poeziile lui Daniel Turcea sunt pline de durerea căutării lui Dumnezeu în locuri în care nu e: în filosofiile orientale, între chipurile zeilor, în mintea poetului, în materie de religie era, după cum spune sora lui, „un amalgam de neînchipuit”.
Volumul de debut al poetului este Entropia, un volumul care îl situează pe Daniel Turcea între poeţii de vârf ai lumii literare. Acest volum are valenţe panteiste, simboliste, parnasiene, ermetiste, e o poezie abstractă. Poetul mărturiseşte surorii ca aceste versuri stau sub incidenţă demonică, de fapt spune că diavolii îi dictau ce să scrie şi că ar fi putut scrie şi zece Entropii într-o după-amiază. Dacă venea cumva vreun prieten
Daniel Turcea era înzestrat cu un mare dar al milosteniei. Sora poetului povesteşte un episod în acest sens: în vremea studenţiei poetul trăia în condiţii precare, aproape de mizerie (locuia în subsoluri, balcoane amenajate), însă nu spunea acest lucru. În apropierea iernii, cineva îi furase lui Daniel toate lucrurile, rămânând doar cu ce avea pe el. A trecut iarna, a trecut aproape un an, şi la uşa casei lor a bătut un poliţist care a spus că a prins un tânăr care, printre altele, a furat şi hainele fiului ei, iar dacă vor da o declaraţie, îl vor putea închide sau îl vor pune să plătească despăgubiri. Daniel, care atunci apăruse, a zis: „Vai de mine, nu dau nicio declaraţie, n-aţi înţeles bine, eu i le-am dăruit.” Toate acestea se întâmplau în vremea Entropiei.
Începutul convertirii poetului a fost marcat de o perioadă de două săptămâni în care acesta a dispărut. Toată lumea era alarmată, disperată. A apărut într-o dimineaţă, „era terminat, descompus la faţă, arăta ca de sute de ani, […], nu mai avea nimic omenesc în el”. După ce a dormit două zile a povestit ce s-a întâmplat. S-a înfundat într-o cârciumă de cea mai joasă speţă, a băut vreme îndelungată, timp în care auzea pe cineva şoptindu-i: „Omoară-te!” A încercat de câteva ori să o facă, dar ceva îl oprea. Erau rugăciunile mamei care în acele două săptămâni se rugase neobosit pentru el. A simţit că se sufocă, că nu mai poate sta în acea cârciumă. Ieşind, n-a mai văzut încotro merge, dar s-a pomenit în faţa unei biserici. De câte ori încerca să pună piciorul pe prima treaptă, era împins cu putere înapoi. Simţea o durere sfâşietoare în tot trupul, ca şi când căngi înroşite în foc îi sfâşiau carnea. A început să se roage
Apropierea de Dumnezeu cel adevărat n-a fost întru totul lină. O singură nemulţumire avea Daniel Turcea: că nu găsea un duhovnic care să-i răspundă la întrebările lui legate de ştiinţă. Dumnezeu însă îi scoate în cale un duhovnic, pe Pr. Arsenie Papacioc care a reuşit să-i arate că Dumnezeu e mai mare decât ştiinţa şi i-a demolat toţi zeii şi toate filosofiile. Socotindu-i pentru fiecare păcat anii de canon i-a zis că n-ar mai trebui să se împărtăşească trei sute şaizeci de ani: „Uite, tată, cât ţi-ai iertat Hristos! […] de acum să nu mai greşeşti. Părintele l-a împărtăşit, iar o săptămână întreagă Daniel Turcea nu a mâncat nimic. A făcut apoi canoane grele şi multă pocăinţă. Mai târziu l-a avut duhovnic pe Pr. Sofian.
După întoarcerea
La un moment dat, Daniel Turcea s-a îmbolnăvit. Medicii n-au ştiut niciodată ce a avut, analizele ieşeau de fiecare dată perfecte. I-au pus un diagnostic ca să poată ieşi din spital, leucemie în stadiul III B; însă era fericit, spunea: „sunt fericit, am simţit blândeţea lui Dumnezeu”. Durerile din timpul bolii erau greu de imaginat, Daniel însă nu le trăda nici printr-un geamăt, chipul său era mereu luminos. În aceste ultime luni a regretat mereu Entropia, spunea că o să-i atârne de gât ca o piatră de moară. Poeziile din volumul Epifania, care străjuiesc calea cunoaşterii lui Dumnezeu, sunt dedicate scriitorilor: „eu am scris pentru scriitori, pe ei îi iubesc cel mai mult, pentru că pe ei nu-i iubeşte nimeni dintre semeni, ci numai Dumnezeu. Ce folos că sunt aşa culţi dacă nu-L cunosc pe Dumnezeu? De aceea am scris aşa învăluit, cum le place lor, […] măcar aşa să-i atrag cu ceva.[…] Fraţilor din Biserică ce le-aş mai putea spune? Ei au Evanghelia. […] Eu am vrut să scriu numai despre Dumnezeu. Ce bucurie mai mare ar putea exista? Ce n-a făcut pentru noi Dumnezeu? Cu ce ne-a greşit de nu vrem să ştim de El? […]Ce adevăr ne-a ascuns?”
Daniel Turcea se temea cel mai tare ca nu cumva să creeze confuzie în inimile celor ce vor citi poeziile lui din ambele volume (apariţia Epifaniei a fost condiţionată de apariţia volumului Entropia). Ar fi preferat să nu apară nici un volum, decât ambele volume în aceeaşi carte.
În săptămânile dinainte de a muri, vizita nişte copilaşi de la un spital de boli psihice, copii nebăgaţi în seamă de nimeni. Le ducea bomboane şi le povestea despre Dumnezeu.
Cu trei zile înainte de a muri, în ziua de Bunavestire a anului 1979, în timp ce era în spital, a fost împărtăşit de Pr. Sofian, care s-a îmbrăcat pentru el în toate veşmintele. O altă frică a lui Daniel Turcea era să nu se deranjeze perfuzia şi să creadă cineva că s-a sinucis, „ar fi cea mai mare nenorocire”. Ştia că Dumnezeu face minuni, însă nu voia să schimbe nimic: „Dacă a doua oară nu mă mai miluieşte pe mine Dumnezeu cu o asemenea suferinţă curăţitoare de păcate şi prilej bun de mântuire?” Se simţea nevrednic să mai răsară soarele deasupra lui, însă vedea Duhul Sfânt când se cobora
Daniel Turcea. Notă biobibliografică:
Născut în Tîrgu Jiu la 22 iulie 1945.
Absolvent al liceului ,,Nicolae Bălcescu” din Pitești(1963)
Licențiat al Institutului de arhitectură ,,Ion Mincu” din București(1968)
Moare la 28 martie 1979 la nici 34 de ani de cancer-leucemie
Debut în revista ,,Amfiteatru”(1968)
Bibliografia:
,,Entropia”(Editura Cartea Românească, 1970)
,,Epifania” (Editura Cartea Românească, 1978)
,,Iubire. Înțelepciune fără sfîrșit” (Editura Albatros, Buc. 1991), volum de poeme cu o prefață semnată de Valeriu Cristea
,,Epifania”, colecția ,,Hyperion” (Editura Cartea Românească, 1982). Acest volum reproduce integral cele două culegeri antume, adăugînd și un amplu ciclu de postume intitulat ,,Poeme de dragoste”. Prezenta selecție destinată colecției ,,Cele mai frumoase poezii”(seria nouă) conține și o suită de ,,Inedite” alese din manuscrisele poetului, rămase în păstrarea sorei sale (Lucia Turcea).
,,Epifania- Cele din urmă poeme de dragoste creștină”(Editura Doxologia, Iași, 2011), o ediție îngrijită de Lucia Turcea și Pr. Sever Negrescu, volum apărut sub binecuvîntarea Înalt Prea Sfințitului Teofan Mitropolitul Moldovei și Bucovinei.
vineri, 9 octombrie 2009
marți, 6 octombrie 2009
Slujirea cu discernămînt a femeii

Slujirea femeii în Biserică e un act de nobleţe spirituală dar necesită un efort de mare discernămînt şi introspecţie interioară continuă. Există o serie de cărţi duhovniceşti care tratează patologia ce parazitează această dispoziţie sufletească a femeii de a se dedica mai mult sau mai puţin activ slujirii în biserică şi în legătura sa cu duhovnicul. În cele ce urmează, mă voi folosi de argumentele (mai explicite) a doi autori care îmi sunt într-un fel apropiaţi prin modul lor de gîndire şi de ce să nu spun că în explicaţiile lor am găsit multe locuri comune pe care le-am probat chiar eu pe parcursul anilor de soţie de preot: pr.prof. Gleb Kaleda şi protoiereul Vladimir Vorobiev. Ştiu că risc să cad în capcana moralistă pe care o detest şi îmi cer scuze din capul locului dacă rănesc fără să vreau pe cineva.
,,Calea duhovnicească, calea binelui nu e calea ferată” îmi spunea un părinte duhovnic, ,,te aşezi pe ea şi tot înainte cu viteză”. O mecanică de suflet.E supusă mereu înşelării, abaterii fie din neştiinţă, nepăsare sau ignoranţă, neatenţie, lipsă de măsură, prea mare încredere în sine, patimă chiar şi în cele duhovniceşti. Cei mai mulţi oameni vin spre biserică din cauza unor eşecuri, greutăţi, lipsuri sufleteşti şi emoţionale cărora firesc e să le caute compensaţia la biserică sau în sfatul unui părinte ce le devine la alegere duhovnic. Cele mai multe, evident, sunt femeile. Problema ce poate apărea (ca urmaşe ale Evei) e că parcă noi femeile suntem mai mult conduse după firea instinctiv-emoţională şi confundăm starea sufletească cu cea duhovnicească, de aceea, avem nevoie de o călăuză raţională bărbătească (nu degeaba e dată legea că barbatul e capul femeii). Grav e cînd transferăm asupra preotului duhovnic toate aşteptările noastre neîmplinite. Vrem mai mult de la el. Femeile ,,cer de la preot să nu le fie doar un simplu părinte, ci sufleteşte ceva mai mult. Să completeze acele lucruri care le lipsesc din viaţa lor.* Şi în felul acesta se naşte un substitut vătămător, o stare pseudoduhovnicească uneori greu de depistat sau de recunoscut deoarece se confundă stările sufleteşti, emoţionale, cu cele duhovniceşti. Şi de multe ori această stare e garnisită cu entuziasm, rîvnă sporită, ,,experienţă de viaţă”, evlavie. Înşelarea.
Dar cui îi vine uşor să se debaraseze de şarpele mincinos ce stă ascuns adînc în inimă mai abitir atunci cînd crezi că ai scăpat de el?
Părintele Kaleda spune despre o categorie ,,periculoasă” de femei din biserică care se autoconsideră trăitoare de înaltă viaţă duhovnicească, cu dorinţe mari de a dobîndi la superlativ încrederea, admiraţia duhovnicului şi a comunităţii, prezente foarte des la biserică la diverse activităţi caritabile, oarecum exclusiviste doar ele cu duhovnicul, ajungînd să se încreadă în elecă sunt indispensabile părintelui şi că preoteasa nu este demnă sau potrivită pentru preotul ei . Drăguţe şi săritoare, grijulii cu părintele, dar dispreţuitoare(bîrfitoare de preotese) mai mult sau mai puţin mascat faţă de soţia acestuia. Sigur îşi imaginează că ar şti mai bine ce trebuie să facă şi cum să se poarte în locul ei.
O altă categorie descrisă de acelaşi părinte este a femeilor care stau la biserică şi-şi aşteaptă părintele cînd acesta e liber, sau un moment propice de a se erija în cea mai ascultătoare fiică duhovnicească care are nevoie de povaţa şi confidenţa lui. Acestea sunt în mare parte ,,îndrăgostitele”. ,,O astfel de persoană vine la toate slujbele duhovnicului său, numai dacă nu i se cere o prezenţă la serviciu. Nu o interesează ce se întîmplă acasă, cum se simt părinţii bătrîni. Copiii alteia se întreabă: ,,De ce trebuie să mergi şi mîine la biserică?Părintele X mîine nu slujeşte” şi rostesc numele duhovnicului mamei. O a treia, lăsînd toate grijile pe seama soacrei bolnave, se grăbeşte să ajungă cît mai repede la preot ca să-l ajute la treburile casnice. Acest gest provoacă certuri între socrul şi soacra ei şi nu întăreşte nicidecum relaţiile ei cu soţul. O a patra îşi lasă bunica în voia soartei şi aleargă să ajute o altă bătrînă despre care i-a vorbit duhovnicul: iar ca să-şi îngrijească propria bunică bolnavă nu are timp. Aceasta este o simplă ,,obligaţie” omenească, iar bătrînica se grăbeşte să o arate pe tănără în lumina unei fete smerite, atente şi tandre. A cincea lasă mîncarea neterminată şi camera nearanjată şi aleargă acasă la preot ca să-i gătească cina.” Acelaşi autor spune: ,,îndrăgostirea unor femei sau cochetăria cu un preot sunt absolut interzise”. Este un lucru de care trebuie să ţină cont orice fiică duhovnicească atentă la orice aplecare sau mişcare sufletească a ei. Sunt cazuri de femei care transferă asupra preotului ceea ce aşteaptă şi nu regăsesc la soţul lor. Sunt nuanţe şi nuanţe.
Iar dacă soţiilor de preot se întîmplă să li se impute absenţa sau puţina participare mai ales din partea bunelor credincioase ancorate activ în viaţa comuniţăţii religioase, părintele Kaleda pledează în general pentru discreţia preoteselor: ,,soţia preotului nu trebuie să se amestece în nici un caz(nici chiar indirect) în activităţile parohiale, la cele mai mici grupări. Dacă există acest pericol, este mai bine să stea neobservată în mulţime, uneori este mai bine să meargă la slujbe la altă biserică, mai ales dacă nu poate veni regulat la biserica soţului din cauza distanţei prea mari.”*** Aş adăuga pentru echilibru şi liniştea sufletească .
**Pr.Prof. Gleb Kaleda, Biserica din casă, Ed. Sophia, Bucureşti, 2006, pag. 256.
***idem. pag.251
Aflată sub impactul unei invitaţii dezbateri cu 3 misionare OCMC din SUA., unele preotese clujene şi femei creştin-ortodoxe la o biserică ortodoxă din oraş, organizată de reprezentanta programului ,,Sf. Dimitrie Basarabov” pe o temă ce promitea mult despre femeia ortodoxă şi societatea contemporană, aşteptările au fost nesatisfăcute iar dialogul nu prea s-a legat (ce greu e să ne suportăm unii pe alţii d-apoi să mai facem echipă de lucru mai ales că la credinţă ne pricepem cu toţii…), încerc să găsesc argumente de nuanţă duhovnicească preoteselor judecate de non-implicareşi absenteism în diverse activităţi comunitare de către bunele credincioase, reproşul cel mai plimbat în discuţii. Recunosc că au şi preotesele păcatele lor şi merităm o dojană. Familia preotului nu e de factură angelică, necesită aceleaşi eforturi de susţinere ca oricare alta, ba în unele cazuri greutăţile fie şi materiale sunt cu mult mai mari. Uneori şi numărul de copii fură toată energia disponibilă şi timpul acordat activităţilor extra-familiale.
